规避英国脱欧的成本-绍鑫网

　　即使拥有绝对多数席位和一个内讧的保守党，新政府能做的也只有这么多了。这个国家正在分崩离析的事情和上届政府放任恶化的问题有你的手臂那么长。但对英国未来前景最大的拖累是脱欧。

　　新政府必须正视这一事实，一个选择是对其经济影响以及如何减轻影响进行彻底调查。如果我们不知道哪里出了问题，我们怎么能继续前进?对英国退欧的清算将是一种宣泄，但它也可能带来严重的政治危险。

　　我们必须向前迈进。因为护理系统，法院和委员会都快崩溃了。英国国家医疗服务体系、寻求庇护者、水务公司、大学部门和监狱都处于紧急危机之中。

　　即使是新政府也必须分清轻重缓急，而本届政府的首要任务是促进经济增长，这样才有能力解决所有其他问题。

　　这就是为什么财政大臣雷切尔·里夫斯(Rachel Reeves)的第一次演讲就是关于投资、投资和更多投资的原因。这也是为什么她在上任后的第一步就要求财政部计算过去14年的低增长给英国经济造成了多大损失。

　　答案是，如果英国的经济增长达到七国集团(G7)的平均水平，英国的财富就会增加1400亿英镑，政府每年的税收收入也会增加580亿英镑。

　　5月份0.4%的增长——事实上这被认为是成功的——只是突出了经济在太长时间里是多么的平淡和痛苦。但仍有大量的增长损失需要弥补。

　　尽管新的工党政府已经确定了所有资金的去向，但它宣布的唯一一项审计是对国防部和国防开支的审查。至于英国退欧审查——一点也没有。

　　对于英国脱欧给英国经济造成的损失，英国财政部肯定已经自己计算过了。它必须知道，我们因生产率低下和增长疲弱而损失的1400亿英镑中，有多少要归咎于脱欧。我一直认为，新政府一上台就公布这一数字是完全合理的。似乎Keir Starmer和Rachel Reeves并不这么认为。

　　英国预算责任办公室(OBR)公布的一项数据显示，英国每年因脱欧而损失的GDP相当于国民财富的4%。

　　财政部的数字很有可能比这更高——6%的数字完全有可能。值得注意的是，英国脱欧的一些影响尚未显现。

　　那么为什么这种情况没有发生呢?一位法学教授曾经告诉我，大律师向专家证人提出他们并不真正想要答案的问题是很危险的。

　　考虑这样一个问题:“你说受害者是被一把9毫米自动手枪击中的，但是周围有成千上万把这样的枪。你凭什么认为受害者是被被告的枪射中的?”这可能会引来这样的回答:“尸体上子弹上的痕迹与你客户的枪膛吻合，我们从死者身上找到的子弹上也有你客户的指纹，枪上也到处都是。”对了，枪上和你当事人的衣服上都有死者的血迹。”这个问题对辩方没有帮助。

　　律师们确保他们永远不会问那些他们还不知道答案的问题，也永远不会问那些会让他们的客户处境更糟的问题。同样的事情也可能发生在我们的新律师首相身上。如果你问英国财政部(Treasury)、甚至商务部(Department of Business)或海外贸易部(overseas trade)的公务员和经济学家:“英国脱欧让我们付出了多少代价?”，你就会得到答案。毫无疑问，这是一个经过充分论证和研究的答案，伴随着证据和脚注，以及一个非常令人担忧的结论，其中包含了非常多的数据。

　　它将包括英国国家统计局(ONS)关于英国外国投资锐减的数据，以及法国现在吸引的外国公司比我们多的事实。自2016年以来英国商业投资的停滞不前，以及它们对生产率的潜在损害，也将在其中。

　　此外，伦敦金融城(City of London)的业务也在流失，其中大部分业务流向了巴黎和阿姆斯特丹，这在英国退欧之前是不可能发生的。事实上，我们的进出口比应有的水平低了15%——这应该在报告中。对小企业的损害，尤其是对它们进行海外贸易的能力的损害，在新边境哨所、检查设施、兽医和繁文缛节上浪费的数十亿美元(单是额外填写表格每年就耗资70亿英镑)，边境延误以及今年晚些时候到期的新护照检查(可能会在一夜之间“冻结”我们的边境通道)，所有这些都将构成对英国退欧成本的全面评估的一部分。

　　但问题就在这里。如果你不仅要发表OBR的观点，也要发表财政部本身的观点，比如英国在变化的欧洲(UK in a Changing Europe)或NIESR等受人尊敬的智库的观点(这些智库都做了计算)，那么你就是在自取其害。

　　因为那样就会有一个官方数字，一个政府无法忽视的数字。这将是一个问题。

　　显而易见的解决方案是承认这些数字很糟糕，只有立即至少重新加入欧盟单一市场，最有可能的是重新加入欧盟，才能扭转局面。当然，对支持这些政策的你和我来说都没问题。但这将给政府带来严重的政治痛苦。

　　仅仅因为新任外交大臣大卫?拉米访问了柏林，右翼媒体就已经在叫嚣叛国。鲍里斯?约翰逊(Boris Johnson)已经声称，工党将使英国成为布鲁塞尔的一个主题，而我们应该就放松边境繁文缛节进行谈判的想法本身就是“脱欧背叛”。提供证据证明他的政策是疯狂的，只会让他和他的一小群共同妄想者更大声地争吵。

　　结果将是保守党和改革派组成联合阵线。这在政治上是危险的。那么为什么要冒险呢?

　　还有另一个问题——欧盟并不是真的想让我们回去。它浪费了多年的时间和大量的资源把我们带出国门。更重要的是，布鲁塞尔的英国观察人士知道，尽管大多数英国人和大多数主要政党都希望重新加入欧盟，但英国的选举制度意味着保守党可能会在五年内重返唐宁街10号。到那个时候，他们会再次把我们带出去。欧盟对摇摆不定的成员资格不感兴趣。

　　即使是拥有大量授权的政府，也有有限的带宽来做他们想做的事情。英国脱欧摧毁了前五任英国首相，让政府没有时间、精力或资源去做更重要的事情，比如建造监狱或支持英国国民健康保险制度(NHS)。

　　其结果是，政府不太可能在短期内公布对英国退欧成本的审计结果。欧洲改革中心(Centre for European Reform)主任查尔斯?格兰特(Charles Grant)已经给斯塔默写了一封公开信，提出了一条前进的道路。格兰特建议缓慢改善我们与欧盟的关系，修补被狂奔的保守党踩平的栅栏。这条道路促使部长们对英国的权力持现实态度，并培养对欧盟及其运作的专业知识。新政府应该现实、务实、成熟。