银行与曼彻斯特服装公司330亿英镑的案件没有得到缓刑-绍鑫网

　　英国最高法院拒绝阻止服装制造商曼彻斯特Outfitters在一起持续了34年的案件中起诉渣打银行，该案件涉及的债务已累计达330亿先令。

　　该银行通过高级律师乔治·奥拉罗(George Oraro)向该国最高法院寻求阻止该公司要求赔偿。

　　然而，法官Njoki Ndung 'u命令渣打银行将法庭文件送达曼彻斯特，并等待首席大法官Martha Koome召集法官审理此案。

　　在其申请中，该银行声称该服装公司已经启动了迫使其支付这笔钱的程序。该公司声称，赔偿金额太高，而且如果案件胜诉，曼彻斯特是否能够偿还这笔钱还不确定。

　　Oraro辩称:“申请人担心，如果不立即批准暂缓，评估将最终确定，判决将作出，执行将对申请人(渣打银行)造成严重和不可逆转的后果。”

　　该银行称，1990年，英国高等法院驳回了对格雷戈里?卡希尔(Gregory Cahill)接管管理人的任命后，更名为King Woolen Mills Limited的曼彻斯特停止了运营。

　　奥拉罗认为，肯尼亚没有一家银行能够支付曼彻斯特要求的金额。

　　据该银行称，曼彻斯特正处于撤销出售两处房产的过程中，这两处房产是为了收回争议核心的贷款而出售的。在这起案件中，曼彻斯特正在起诉Foam床垫有限公司，希望将两处房产归还给它。

　　上诉法院法官Mohamed Warsame、Kathurima M 'inoti和John Mativo证实此案符合公共利益。

　　根据由三名法官组成的合议庭的意见，大法院将决定银行是否必须在借款人获得后续贷款时重新登记证券，即使前一笔贷款的担保尚未释放。

　　由沃萨米法官领导的最高法院还审理了借款人是否有义务偿还无担保贷款的问题。

　　他们指出的第三个问题是，不完整的上诉记录是否会剥夺当事人获得公平听证的权利。

　　“事实证明，上诉时所讨论的问题超越个案的具体情况，对公众利益有重大影响;这些问题提出了法律要点，我们相信这些要点是实质性的，确定哪些要点将对公众利益产生重大影响，”法官们裁定。

　　这笔900万先令贷款的纠纷导致了一场官司，在法庭上拖了30年。争论的核心金额现在已经累积到330亿先令。

　　这一批准标志着这家服装制造商与银行之间就1982年获得的一笔贷款展开了第二轮法律诉讼。

　　该银行的律师奥拉罗(Oraro)和拉迪卡·阿罗拉(Radhika Arora)辩称，他们的客户想知道曼彻斯特服装公司提供的担保是否一直有效。

　　去年，上诉法院法官Sankale ole Kantai、Asike Makhandia和Pauline Nyamweya裁定，高等法院犯了一个错误，允许该银行因拖欠一笔已被取消的贷款而扣押曼彻斯特的房屋。

　　法官裁定，由于取消贷款，曼彻斯特遭受了损失，应该得到赔偿。

　　他们命令高等法院评估该公司遭受的实际损害和损失，银行应支付这些损失。

　　奥拉罗说:“法院的判决要求新的预付款必须通过登记新的抵押贷款或债券来保证，这使银行业的法律和实践陷入混乱，与以往的先例相矛盾，并在金融领域造成了不确定性。”

　　该银行最初名为东非承兑有限公司。随后更名为渣打银行承兑汇票有限公司，并更名为现名;渣打金融服务有限公司

　　代表曼彻斯特服装公司的Nyachoti说，三人法官团是正确的，因为每个人都错过了第五次上诉记录。然而，他说，法官要求提供高等法院的记录，然后提供所需的所有信息。

　　该律师还辩称，该案件没有公共利益，因此没有资格在最高法院审理。他说这笔贷款是他的客户和银行之间的私人合同。

　　这家银行和这家服装制造商现在将向同一家法院求助，试图赢得新法官的支持。

　　纠纷始于1982年3月，当时该公司与银行签订了一项贷款协议。

　　该公司继续偿还贷款，直到1989年1月，它违约偿还银行要求的1400万先令的余额加上利息。

　　曼彻斯特服装公司提出出售一块当时价值3800万先令的土地来偿还贷款余额，但出售没有发生。

　　渣打银行在违约时指定了一名破产管理人，引发了这场持续了34年的案件，曼彻斯特现在要求渣打银行支付330亿先令。

　　由于对接管人不满，曼彻斯特和加洛特于1990年9月5日向高等法院提起诉讼，对任命格里高利和卡希尔为接管人提出质疑。

　　在高等法院经历了9年的战争之后，法官Erastus Githinji(现已退休为上诉法院法官)允许该银行索取其会费。受了委屈的曼彻斯特提出上诉，要求撤销高等法院的判决，或者让高等法院重新审理此案。

　　在上诉法院审理此案时，贷款人出售了曼彻斯特服装公司和Gallot的证券。

　　2002年10月4日，在听证会结束时，上诉法院通过多数法官的裁决，向该银行开出了2.51亿先令的罚单，并命令其支付14%的利息。

　　退休法官拉卡(Abdul Lakha)和奥沃尔(Effie Owuor)裁定，银行应该赔偿这家服装制造商，但法官图诺伊(Phillip Tunoi)表示反对。

　　当时，上诉法院是该国的最高法院，这意味着判决是最终的。

　　然而，银行并没有退出;相反，它向科梅萨法院提出了另一项诉讼，辩称该决定违反了成立科梅萨的条约。

　　然而，2006年，它从科梅萨战争中撤退，并向肯尼亚上诉法院提交了另一份申请，认为由三名法官组成的陪审团的声明应该被搁置。

　　银行的理由是，法官拉卡应该退居幕后，因为他在高等法院审理的案件中曾代表曼彻斯特服装公司。

　　然而，该公司提出了异议。经过11年的庭审，2016年4月8日，由Wanjiru Karanja、Hannah Okwengu、John Mwera(现已退休)、GBM Kariuki(现已退休)和Philomena Mwilu组成的五名法官组成的陪审团撤销了2002年的判决，并下令重新审理此案。