为什么雷切尔·里夫斯的养老金改革可能不像她想象的那么“激进”

　　瑞秋?里夫斯（Rachel Reeves）昨晚在阐述她对英国支离破碎的养老金行业进行全面改革的计划时，用了一个强有力的形容词：“激进”。

　　今晚晚些时候，财政大臣将在她的首次官邸演讲中宣布巩固英国4000亿英镑地方政府养老金计划的计划。

　　她认为，这些计划可以帮助释放约800亿英镑的生产性投资，帮助推动全国的增长。

　　尽管她的改革可能是几十年来对地方政府养老金行业最大规模的改革，但伦敦金融城的一些人士表示，养老金行业真正激进的选择仍牢牢掌握在幕后。

　　里夫斯没有建议养老基金加大对英国股市的投资，一些分析师表示，这些计划还不足以开启传说中的投资浪潮。

　　Panmure Liberum首席经济学家Simon French表示：“如果不解决风险偏好/家庭偏好（或缺乏）的配置问题，那么我们将看不到什么优势。”

　　Peel Hunt研究主管查尔斯?霍尔（Charles Hall）表示，政府仍需要“采取措施，增加对英国股市的投资”。

　　这些言论反映出，伦敦金融城越来越担心，政府需要更积极地鼓励养老基金投资于国内资产。

　　新金融（New Financial）的研究显示，在过去25年里，英国养老基金对英国股票的配置从53%大幅削减至仅6%

　　这导致英国养老基金在国内市场的投资明显低于全球同行。

　　资本市场行业特别工作组（CMIT）委托进行的研究表明，英国养老基金在英国市场中的“结构性权重偏低”。

　　CMIT的研究表明，法国和意大利的养老金计划对国内股市的投资相对于市场规模的比重超过了900%左右。在日本、澳大利亚和韩国，这一比例在1000 - 3000%之间。

　　相比之下，在英国，规模最大的几家基金相对于市场规模的减持比例为40%。新金融表示，这在公共部门养老金方面不那么明显，英国在这方面“稳居中游”。

　　国内资本撤出之际，养老基金市场正走向全球化，基金管理公司更容易将资金引向海外股市。

　　戈登?布朗（Gordon Brown）引入的税收调整还取消了对国内养老基金的股息减免，引发资金从股市流向债市。

　　迫使养老基金支持英国被视为一个有争议的选择，批评人士指出，他们对其成员负有受托责任，而不是对伦敦疲弱的股市的健康负责。

　　但伦敦证交所（lse）总裁朱莉娅?霍格特（Julia Hoggett）本周表示，国内资本从英国股市撤出，创造了一种“可爱的自我参考逻辑”。

　　她说：“当你将资金撤出市场时，风险是它的表现没有那么令人印象深刻，然后这就成为继续将资金撤出市场的理由。”

　　渐渐地，政府开始鼓励养老基金支持国内市场。

　　豪宅契约在纸面上承诺，11家顶级养老金基金管理公司将在2030年前将5%的资产投资于私营企业。今年3月，当时的财政大臣杰里米·亨特（Jeremy Hunt）威胁要对没有提高配额的公司采取“进一步行动”。

　　前伦敦市长、英国最大退休公司Phoenix董事长尼古拉斯·莱昂斯（Nicholas Lyons）表示，“当权力被放在幕后时，权力最强大”。

　　他认为，要求养老基金提高其资产配置的透明度，本身就可能产生重大影响。

　　他说：“一旦人们开始对自己的所作所为保持透明，他们往往就会看到不祥之兆。”

　　更容易接受的途径可能是削减税收，如股票印花税和股息税，以激励养老基金回到英国公司。澳大利亚也采用了类似的制度，该国养老基金的国内股票配置比例在全球排名第二。

　　然而，就目前而言，里夫斯选择了将赌注押在整合上。目前看来，真正“激进”的选择仍将留在幕后。

　　一位财政部发言人表示：“这些公告不包括强制性投资，而是旨在使基金能够投资于更广泛的资产，从而使英国受益。”