实用主义，道德和药物测试的社会科学

　　

　　《检验》是一份免费的每周时事通讯，以怀疑的、无证据的态度报道科学红眼，每周二发。你正在读一段节选。

　　昨天，我们深入了解了药丸测试:科学家如何判断药丸是否真的是MDMA。

　　但随着维多利亚州准备批准一项试验，在今年夏天的节日期间，移动药片测试站点将建立并运行，我认为更重要的故事不是化学，而是社会学。

　　

　　药丸测试是使吸毒者更可能吸毒还是更不可能吸毒?

　　它会让本来不会吸毒的人更倾向于吸毒还是更不倾向于吸毒?

　　它如何改变这两组人面临的总体风险?

　　使用药物有伤害的风险。

　　评估派对毒品的风险是很棘手的，因为MDMA是危害范围的最底层(一篇著名的论文指出，服用MDMA对个人造成伤害的风险可能比骑马还低)。芬太尼和阿片类药物，可以污染MDMA，接近该光谱的顶端。

　　“每种药物都有风险，”墨尔本皇家理工大学研究药物政策的莫妮卡·巴拉特博士说。有不同程度的风险，但“即使是列表底部的一些物质……仍然会导致人们死亡”。

　　不管怎样，如果你增加了毒品的消耗量，增加了吸毒的人数，或者增加了吸毒的固有风险，你就增加了毒品造成的危害。

　　这正是药丸测试的批评者所担心的——它可能会产生一种“虚假的安全感”，从而增加吸毒人数。

　　副教授詹妮弗·舒曼(Jennifer Schumann)被任命为维多利亚州政府的药物检测项目提供建议，她告诉我，“从30年的药物检测服务来看，世界上任何地方都没有证据”证明这是真的。

　　舒曼向我指出了几个数据点:

　　澳大利亚音乐节的一项调查显示(假设的)药丸测试对人们是否服用摇头丸的选择没有影响

　　对药物检测服务的研究表明，很少有人是第一次使用药物

　　有药物测试的国家总体上没有报告更高的药物使用水平

　　就我个人而言，我觉得这个数据令人惊讶。如果你能在某种程度上避免污染的风险，人们不是更有可能尝试MDMA吗?

　　

　　但该领域的专家并不感到惊讶。“有趣的是，参加音乐节的年轻人都知道毒品是危险的，”在伊迪丝考恩大学(Edith Cowan University)研究这个问题的斯蒂芬·布莱特(Stephen Bright)博士告诉我。“他们并不愚蠢。”

　　其他专家认为，很少有人真的想要使用精神药物，或者因为它们的非法性而望而却步。

　　所以，没有证据表明药物测试增加了吸毒的人数。已经吸毒的人的行为又如何呢?测试是否意味着他们会服用更多药物?

　　远非如此。有证据表明，药丸测试实际上可能会减少药物的使用量。

　　在几项研究中，人们报告说，如果测试结果不确定，他们就不太愿意使用药物。更好的是，数据表明，使用者会对巨大的风险做出反应，比如被告知他们的药片可能含有芬太尼。

　　这很直观。如果你不厌其烦地去做药物测试，你可能想避免在一些意想不到的事情上过量服用。

　　Barratt提出了第三个论点:药物测试结果通常由卫生工作者提供，他们可以讨论如何降低吸毒的风险。她认为，这降低了吸毒的总体风险，即使吸毒仍然存在。

　　综上所述，有证据表明，药丸测试不会影响药物的总体使用，在高危人群中，它可能会在一定程度上降低总体使用和总体风险。

　　你可以明白为什么像舒曼这样的人认为药物测试是一项令人信服的政策。

　　我们甚至有一些数据显示它可能会减少整体危害。在加拿大，在一家安全注射诊所进行药物测试，将过量服用的风险降低了41%。

　　所有这一切的一个关键点是:证据的质量总体上很低。这是你在研究非法药物时所期望的。如果我们要进行药物试验，那么现在的责任应该落在研究人员身上，进行高质量的研究——甚至可能是随机试验。

　　

　　我们一直在谈论风险。但是风险并没有真正成为我们药物政策的核心，拉筹伯大学专门研究风险的流行病学家哈桑瓦利博士说。

　　Vally说:“人们可能会合理地争辩说，像酒精和烟草这样的合法药物对我们的健康比其他一些被定为犯罪的药物更危险。”

　　相反，我们的大部分毒品政策是基于一种社区的道德义愤。吸食非法毒品被视为一种道德沦丧。因此，人们期望禁欲。

　　但人们对吸毒的看法正在改变。几乎三分之二的社区现在支持药物测试。在过去的12个月里，大约有四分之一的人使用过非法药物。大麻现在管理不善，而且很容易买到。

　　把风险，而不是道德，放在毒品讨论的中心，会改变你对政策的看法。现代生活要求我们每天都要做出风险-收益的决定(比如开车)。而药物测试的倡导者们则认为自己只是风险实用主义者。

　　“冒险是青少年的正常行为，”布莱特说。“一个年轻人不应该因为做出了错误的选择而死去。”